听
Le pi猫ge en question vise une revue soup莽onn茅e d鈥櫭猼re pr茅datrice, c鈥檈st-脿-dire qui publie contre paiement sans v茅rification du contenu. 芦Nous visions pr茅cis茅ment ce journal, explique le chercheur, car un mois plus t么t y paraissait un article sur l鈥檈fficacit茅 de l鈥檋ydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19. La revue 茅tait pr茅sent茅e comme s茅rieuse par des personnalit茅s politiques qui, pour faire croire que leur position s鈥檃ppuyait sur une 茅tude scientifique, abusaient de ce syst猫me.禄 Les quatre auteurs font alors le pari de soumettre un article canular et prouver que cette revue publie n鈥檌mporte quoi.
Compilation d'erreurs
Au-del脿 de l鈥檃spect comique de la situation, cet article, qui a fait beaucoup rire ses auteurs et son public, r茅unit un nombre impressionnant d鈥檈rreurs m茅thodologiques: des grands 茅carts d鈥櫭e entre le groupe contr么le (75 ans) et le groupe trait茅 (13 ans), des effectifs trop petits, des statistiques fausses鈥� 芦Ce sont des choses qu鈥檕n a vues ces derniers temps. En raison de la crise li茅e au coronavirus, tout se publie tr猫s vite, tonne Florian Cova. Cela cr茅e beaucoup de bruit, des r茅sultats inexploitables.禄 Indign茅s par ce manque de rigueur scientifique, les quatre auteurs esp猫rent 茅galement d茅noncer cette situation.
芦C鈥檈st une question qui me pr茅occupe, car je fais la moiti茅 de mes recherches en psychologie. Or, ces dix derni猫res ann茅es, la discipline est pass茅e par de graves crises, dites de la reproductibilit茅: de grandes exp茅riences n鈥檕nt jamais pu 锚tre reproduites. Cette situation a conduit 脿 une remise en cause profonde du domaine permettant d鈥檈n identifier rapidement la raison. Les scientifiques ne falsifient pas leurs donn茅es, mais utilisent des m茅thodes statistiques ou m茅thodologiques qui ne sont pas assez rigoureuses et qui donnent lieu 脿 de faux r茅sultats. Depuis, de 芦bonnes禄 pratiques ont 茅t茅 茅labor茅es et sont encourag茅es. Malheureusement, dans le contexte de la crise, non seulement on ne suit plus ces conseils, mais en plus on d茅fend publiquement le fait de ne pas le faire.禄 Pour lui, c鈥檈st probablement la raison du succ猫s de leur article canular aupr猫s de la communaut茅 scientifique, qui a reconnu ces manquements 脿 la rigueur et a appr茅ci茅 de les voir 茅pingl茅s.
芦Aucun relecteur sain d'esprit
ne pouvait laisser passer de tels propos禄
Ces erreurs grossi猫res n鈥檕nt pourtant pas frein茅 les relecteurs. Car relecture, il y a eu. 芦脟a a 茅t茅 la grosse surprise. Nous nous attendions 脿 ce qu鈥檌ls encaissent l鈥檃rgent et publient l鈥檃rticle. Mais non, des personnes ont vraiment relu et fait semblant d鈥櫭﹙aluer nos travaux. Cela peut faire illusion, mais dans notre cas, nous savons qu鈥檃ucun relecteur sain d鈥檈sprit ne pouvait laisser passer de tels propos. Dans l鈥檃rticle, nous expliquons en effet que des participants, membres de nos familles, meurent des suites de l鈥檈xp茅rience et que nous avons cherch茅 脿 d茅terrer les cadavres pour poursuivre les analyses. Le tout sans l鈥檃vis d鈥檜n comit茅 d鈥櫭﹖hique.禄
Le ph茅nom猫ne des revues pr茅datrices, dont on 茅value le nombre 脿 environ 8000 toutes disciplines confondues, n鈥檈st pas nouveau et est bien connu de la communaut茅 scientifique. Pour Florian Cova, 芦ce qui change, c鈥檈st qu鈥檌l touche d茅sormais le grand public.听G茅n茅ralement, une 茅tude atteint une large audience apr猫s avoir fait 茅cho dans le milieu scientifique. Les articles parus dans des revues pr茅datrices, eux, ne sont pas lus et ne sont pas relay茅s. Ce que l鈥檕n observe aujourd鈥檋ui, ce sont des personnalit茅s, journalistes ou politiciens, qui utilisent ces journaux pour appuyer leurs dires dans l鈥檈space public. Le probl猫me est sorti du milieu proprement scientifique.禄
听
